一、　

　　我是一位数学专业硕士生，我以我的经历发表一个偏激的观点，很多很多时候，天赋只是一个巨大的错觉和谎言，可以激励人也可以麻痹人。我以前的经历和up也比较像，小时候就被认为有极高的理科天赋，但现在在我看来这是一个巨大的认知滚雪球，小时候一次偶然的灵光一动，或者偶然的好胜心解决了别人解决不了的问题。从此刻开始，老师和学生就开始给我巨大的正反馈，相信我能解决各种问题，这种反馈又会加强我思考的乐趣和好胜心，让我和普通学生的差距越来越大；而大部分人没有最开始的反馈，也会被周围的环境认为平庸，从而进一步被打压。这中间最大的差距是所谓什么天生的东西吗，我并不这么认为。最大的问题在于这个世界实在是太复杂了，偶然的因素在不同的环境不同的时间点带来的影响实在无法预测，有时候鼓励是毒药，有时候又会真正激励人。人们难以用一种很好的方式去解释究竟如何做才会成功，为什么有人家境贫寒成功了，有人家境显赫成功了，有人是后来居上，有人一直都很厉害。唯天赋论油然而生，天赋不讲任何道理，我不需要像你解释什么，任何自己想不通的无法达成的失败的事皆可归结于此，只要自己如此相信，就可以得到心里的一丝安慰，让自己过得轻松点。

　　为什么我会这么认为和觉得，因为“天赋”的雪球随时或者说一定会停止。我的雪球在我转数学专业或者更早之前就停止了，环境开始让我相信这已经是我天赋的极限，也曾差点真的就让我相信了。但最后我在雪球旁停下来自己思考，我真的做的够了吗，我发现根本就没有，我又太多太多的事都可以做得更好，但环境一直会告诉我你根本做不到，这是无意义的，相信天赋就好了，有天赋这些事情会无比简单，你就是不行而已。但我终于不愿意相信这些，然后“雪球”开始重新滚动了。

　　你不会总是运气好，外界的推力终究会停止，如果你相信你就只有这点能耐那你就真的就是如此了，不过如果你能忍受孤独和无奈和漫长的努力，那你还可以继续往前走回复

　　不要相信任何人给自己的思想钢印，你没有那么笨，也没有那么聪明，你没有那么倒霉，也没有那么幸运，一些大科学家说的“我不认为有天才”并不见得都是在骗你们，我们又有谁自己独自经历过漫长孤独可能毫无意义的努力和思考呢，如果没有我们并没有资格武断否定他们。

二、

　　说得好，我也认为天赋是由巧合构筑的错觉，是一种心理依靠，原始动力。当一个人的理解力第一次碰巧迅速又完善地解决了一个问题时，其他人就会寻找大量的辞藻将这个人包裹起来，尝试解释为什么他能成功，并将这个成功的原因放到一个浅显、简单、易懂，无需让自己诞生太多思考和自我怀疑的的角度。“你天赋异禀。
　　在那之后，比如我，下意识为了保住自己天才的名号而只去选择学习对自己来说简单的学科（或者说有兴趣的学科），比如数学物理，而主动地抛弃了其它无法让自己得到成就感的学科，加剧了偏科的程度。一直到大学，都变成不愿意接触困难的东西，只愿意接触简单的、一看就懂的、“我有天赋的”东西。
　　我是不信有毫无努力就能凌驾于所有人之上的所谓天才的，这种原始天赋的优势是短暂的。天才最值得被称为天才的地方，就是某种事情对他来说不是努力去做，而是靠兴趣做。

三、

努力是极其重要的，但越往高处走天赋越重要。你不会指望一个智障学会高数，无论他们付出多少努力都没法做到。这就是天赋，它残忍的为你划下了一道上限，一道透明的上限，而你甚至没法知道自己是否触碰了这条上限。唯天赋论自然是荒谬的，这种理论否定了所有的努力，而在“大多数普通人”这个模糊的范围内努力是极其重要的。但是然后呢？在普通人之上呢？这时没有天赋真的寸步难行了，这不是所谓的环境或者个人是否努力能够改变的东西，这是一个普通人的极限。

四、

闪光来源于创新，可枯燥的生活只打造出了一个循规蹈矩的大脑，自此，天才磨灭了他的才能

五、

我也跟up以及这层楼里很多人一样，但我有稍微不同的看法。首先，人只分两种，天才和普通人。所有的普通人都有着差不多的智商和能力，但在成长轨迹中因为各种机缘巧合获得了不同的正反馈，获得了在某个领域更上一层楼的入场券。我们见到的大部分的所谓天才，其实都是普通人，都跟各种泯然众人，甚至学习倒数的学渣没啥本质区别。真正的天才是百年一遇的，天才跟普通人根本就不是一个物种。我们都是在幂律分布的长尾端争先后罢了，天才是直接站在头部趋向无穷大这里的。其实这个现象可以用彼得原理解释：在一个等级系统中，每个人都会被提拔到他无法胜任的位置。这就是为什么这里有这么多“天才”在诉说着自己的伤仲永故事。其实大可不必，早点看清自己的边界，看清世界的规律，然后不要忘记初心，依然对这个世界保持好奇心即可。

六、

　　人脑的运行方式也许遵循多个复杂的偏微分方程，一点初始的外部扰动也许能引起后面巨大的变化。人脑运行估计也存在蝴蝶效应。
对于天赋的定义是没有所有人都认同的统一标准的,就像维特根斯坦说过的盒子里的甲虫一样,人们都说自己的甲虫大,但没有定义超过了哪个尺寸才能算大

图灵和爱因斯坦有天赋是人人都承认的
那杨振宁,屠呦呦有天赋吗?
奥数竞赛前几名有天赋吗?
清华北大的学生有天赋吗?
你找不到一个全社会都认同的所有有天赋的分界线,这条线可能也压根就不存在
你对天赋的定义可能是改变人类历史的天才
所以我认为只要努力就能有天赋,你认为只有天启才能产生天赋,只是坐标系选择的不同,不存在谁对谁错。在日常语言中,天赋指代的经常是两个不同的东西,一是学会某些技能或学科,例如数学,物理的能力，这个我认为是人人都有的,除了精神疾病,不存在天生学不会课程的人。

二是做出极大成就的能力。这个我认为是历史上极少出现的,确实不是单纯努力的结果
我不否认第二种"天赋"的存在，但我认为第一种多半是无病呻吟

七、

　　我以前也经常困于“天赋”这一问题，但一直找今不到根源，你这一番话让我茅塞顿开，与我的观点不谋而合。回想起来从小学我就是“尖子生”，代表学校参加比赛；初中是别人口中的“学霸”，一直班里前三；高中进入市一中直接坐稳班级第一一直到高考，考入某不知名985。
同学和任课老师夸我是天才，因为他们眼里我总是不努力却能取得好成绩，早读困得睡觉，晚上回家熬夜打游戏，网课时期更是经常挂机连课都不上。但我却越来越陷于对自己的怀疑，在我看来，我并没有什么天赋。我的观点1是，真正的“天赋”是万里无一的质变，拥有的人可能会成为毋庸置疑的“天才”。而被提到最多的天赋大多都是量变的天赋，会被各种各样的后天因素完全抹平，我这种只属于没有质变天赋，上限被画死的“人才”之列。

　　我的观点2就是，后天因素对人的影响远超普通的天赋。幼年时期，小孩卧室里窗台的高低，窗户的朝向，窗外的是花园还是墙壁，都会在他未来人生层面产生巨大影响，甚至让他过上完全不同的人生。我小时候因为纪录片和科普书看得多，对理科的奥秘感到着迷，小学五年级就知道了开普勒三定律和第一宇宙速度，后来物理学科也是一骑绝尘从未落后，假如我小时候不经常看这些书，我很有可能会厌恶物理并且考的很烂，这真能说是我有物理天赋吗？

　　老师经常说，我如果努力会考的更好，劝我努力学习别浪费我的天赋。我口上应承，但我知道我只是选了一条效率最高的学习方法罢了，以更少的时间学习到更多的成果。回看班上的学习差的同学，他们花很多时间把书本涂上五颜六色的荧光笔，把所有错过的题看一眼就沾进错题本，做完后再也不看，而我是在认真学习，为了效率最大化只做最必要的标画，而没意义的错题我也根本不往错题本里放，每次回查错题都力争要记牢不再犯错。其他方法比如培养语感，根据记忆曲线背诵，揣测出题人意图，不死磕难题而只注重能拿分的地方，花一晚上死抠分析书本上的原理而不是做一份没有答案的试卷等等。都是我总结下来并反复使用的方法，别人不会这些方法，所以他们“蠢”。但他们如果都用我这些方法学习，那就会和我达到一样的成绩，这就是为什么我认为我并没有真正的天赋，智力正常人都有潜力到达我的程度。

八、

　　我认为天才这种更应该用在行为上，而不是作为评价一个人的词，随意称呼他人为天才更容易忽视他人过去的积累和努力。而其他人否定自己的天赋也是不对的，在一定程度上已经开始了逃避，给自己上“我做不到的”思想钢印，感觉其实“天才”和普通人之间一开始其实只有一个尝试与坚持的坎，越过这个坎所谓天赋迟早能展现出来，当然方法和心态得摆正。法无禁止皆可为，只要找对方向，不断努力依旧能取得成功，真正意义上的天才真的很少很少，你没经历过一个“天才”他所做过的所有事，那你就不能确认他真的就比你天才

九、

　　无论如何，不可否认客观生理上的差别，只能说大部分人用天赋可能是想否认努力不够，但肯定也有少数是真的有天赋差距。
比如大伙都知道的“人再笨还能14岁学不会微积分吗”你知道这句话如果跟我初中班里那个倒数第三的同学说人家会说什么吗？人家什么也不会说，因为她还在那里一直坐着学，但没招，天赋的具体差距在她身上体现的淋漓尽致，班主任单独表扬的努力，当时班级第一都没被这么表扬过，可有什么办法？生理上的比普通人差有什么办法？至于那么努力的人最后怎么样了，打听来的是高中都没上，后续不知道干什么去了（人也没颜值）。要表达争议想法一定要列出具体前提，不然不如不说。

十、

　　人有多样性，而比较巧，我也是数学硕士。以我的经历来看，学数学的，应当不会对天赋的作用有质疑，只是言语上的谦虚或者大成后的返璞归真。
我自己观察总结的结果是：
天赋、汗水与运气三个变量占据了结果99%的因素。其中运气的影响最大，也是最具决定性的，汗水与天赋不会超出运气所决定的值域，只不过这个因素分布较为集中且很难观察到他所造成的影响。暂且不谈。天赋又比汗水影响大得多。天赋的影响是指数级的，而汗水只是那个朴实无华的线性增长的系数。你说的鼓励，很多时候是给了动力，让人去付出汗水增大系数。而也确有很多天赋不低的，因为没滚第一片雪花，他的系数始终近似于0，表现出结果不行。

　　只是我从一个比较新奇的角度来看，你看如何：正是因为决定性因素是运气＞天赋＞汗水，所以人们在找借口时都是说运气不好，其次是没有天赋，极少数人会用自己不够努力作为借口，无论是否真的是因为运气（是借口不是别的什么）。因为虽然上到玄学大师，下到唯物主义，口头上对运气褒贬不一，但心里却是知道运气是一个真实存在的，可能是本因，也可能只是一个大数下概率出现的必然存在。虽然别人会说你找借口，但大部分时候确实就这么算了，除非再而三的找。用天赋作为借口，大概率也只是引出一堆唯天赋论和天赋无用论的二极管，剩下的评价以天赋不够，用努力去补偿为主。而用努力作为借口，只会引来你为什么不努力的斥责。这正说明了大家心里都有一杆秤，只是嘴上说变样了。

　　再用成功人士来看，绝大部分说自己是努力来的，极少部分天赋作用确实明显的可能会承认自己有天赋，而极少部分树特大特招风的会用运气来解释。因为天赋基本上算一个固有属性，用天赋作解释，很容易引来口诛笔伐，而用运气来解释则是一个中了五百万的人，你除了觉得他运气好，负面最多有个羡慕嫉妒恨，几乎不会有人攻击他，而努力作为运气天赋与汗水中唯一一个可改变量，给了听众一个榜样与幻想，是最得人心的做法，甚至大家会主动称赞他有天赋还谦虚。

　　这一点我觉得很难评。大部分人都有近朱者赤近墨者黑的想法，云不知泥。在他眼里一个你永远想不到的巧妙构造就是一个很自然的思路。我是比较人类版法布尔的，我很喜欢接触各类以及不同层次的人群，因此上接云下入泥，知道云泥之别。就如同一句著名的低情商话“人再笨，14岁还能学不会微积分吗？”

　　雪球效应确实存在，但正如同我所说，他是通过汗水系数起作用的。指数影响力再大，当他是个定值的时候，系数都有无限可能。根据我的交流与观察，我所接触到的一些确实稍有数学天赋的，几乎人均学三角形时就意识到了三角函数的存在，刚学立体几何就已经在用勾股定理去尝试模拟出高中阶段空间向量的效果了。而我也接触过一些人（主要是家教的时候发现的），不靠死记硬背，他连sin^2+cos^2=1都无法理解，只是这个太好记了，让她看起来像是知道这是为什么一样。天赋最不易察觉的一点就是，他把天赋者内心的一般水准拉高了。试问，你觉得自己身边有多少人没有意识到，原来连理解这一点都对不在少数的人来说如此困难？（不是不学，是学不懂）

十一、

　　观点略有不同，我反对无天赋论，但我也反对唯天赋论。我认为，既然不同人的大脑会因为基因差异而产生细微的变化，那人必然对某些事情具有天生的敏感性，这就是所谓天赋（我不承认家境等方面属于天赋，这并不是你出生时带来的，而是父母赐予你的。有钱的父母可以穷养孩子，但天赋是你出生即有的，会陪伴你一辈子）。但我并不认为天赋决定后天，也不认为努力能克服一切不足，人的成长是一个极为复杂的过程，会受到家庭经济，父母的教育，学校的社交关系，老师的水平，甚至和运气有关。人的成长不应该用天赋和努力的二元对立关系对待，更不能觉得“天才”的炼成是有参考答案的或者一定和努力挂钩的。把天赋解释为外力和内驱力共同作用的“错觉”也不太妥当。

所谓认清自己，即是认清何时努力，何时放弃。楼主说自己停在雪球旁思考，发现自己没有尽力，于是继续努力，突破自己的“上限”。我的解读是，发现自己“没有尽力”还有一个前提，就是你必须要知道自己的努力不是徒劳无功。若认不清这一点便去盲目努力，运气好自己在这些方面有综合性的优势，则功成名就；运气差没有这样的优势，则蹉跎岁月还未必达到自己的预期。这里的优势便是前文所述的，抛开努力影响人成长的一系列因素。既然楼主选择了数学，想必生来对数字比较敏感，或者父母、老师将你对数字的敏感度培养提高了。若高考时运气不佳遗憾未能考入数学专业，再努力想必也可能不会达到预期。举个极端的案例，唐某珺的故事想必无数人听过了，这便是认不清自己盲目努力的bad ending。若选择放弃无谓的付出，选择回归生活，也未必不幸福

　　我的想法是，人的本质是选择，而不是努力，权衡利弊，认清自己是否需要读理工科，甚至是否需要读大学，比蒙起眼睛盲目冲刺要更有意义。这便回到了那个问题上，你为什么读大学？你为什么要读理工科？你为什么要努力？这些问题没有标准答案，若你能给出合理的答案，你才可以认为是自己不够努力（当然这些答案不必发出来，自己知道便好），若你上面的问题都能回答出来，再看下面的内容吧，如果你回答不出来，建议你暂停下来思考一下这些问题。
再说努力的方法，努力是一个很宽泛的词语，努力是什么？何时努力？怎么努力？努力能给我带来什么结果？我的看法是，努力是促使我们巩固现有认知或认知新的事物的过程，如果只是机械性地抄写、背公式，与活学活用相比，尽管时间差不多，但结果大相径庭，前者完全无法应用在实践中，后者则可以。这就告诉我们，努力不只是一个拼时间的过程，更是一个充满谋略的过程。以下是我的方法，可以供参考。

　　第一件事是学会放弃，比如英语，如果听力没听清，怎么办？我的答案是，不要回想播报员说了什么，盲选一个走人，把注意力放在即将播报的下一道题上。

第二件事是学会时间规划。平时训练做数学，那些训练了千百次的集合复数题，我认为你是完全不可能错的。在刷题前，先把一定会的问题给划掉，避免占用时间；考试时，遇到难题，你花了5分钟还没想出思路，就把能选的选了，单选和填空盲选，多选选一个自己一定有把握的选项，大题把第一问（有时候有简单第二问也要做），把中档题做好，比做对一两个难题要有意义的多。

　　第三件事是放弃焦虑，转换思维。按你如今的成绩，540分应该是可以做到的，那便以540分为满分，多出来一分都是对自己的奖励。不必理会老师的pua，把心态稳住，拿满自己应得的分数，就是你努力过的表现

十二、

　　本人同意你的看法，因为在美术领域里，天赋这种东西很难解释，有的人天然就是色彩感知灵敏，有的人天生对型的逻辑与透视过目不忘，那你说那个更适合写生创作，这种东西说到底是对自己的认识不足，对思路一直在梦游。到时候日常讲我没天分，你想想当时你画画时动脑子了没，还是靠蛮力在那硬画，然后反手一讲我没天分。

你训练量达标了不，真的基础关这玩意不吃天分的，很多情况基础过了，对比例感知明显，那好那后面的呢，后面的画法跟前面的基础不一样了，多了一个深化塑造的了，你塑造就开始吃想法了，这时天分又一样了，那你咋弄，你前期基础关难熬，这时候又有天分了？你天分咋讲，你咋保证说你真的天分分布在那，那不亏麻了，而且你越综合越到神仙局的对比，天分需要的地方是不同的，创作与破解难题以及建设设计他既吃点对点面对面的把控，也训练你综合调度的能力。所以在我这天赋在我这就是看概率与特点的分布，以及看环境过程的进度了，有的人手上拿着对基础能力特点有用，有的人手上拿着对进阶上对节奏调度上特点有用，有的人就是拿综合的从头到尾的数值特点吃尽红利，又不是没这种人，但这种才出多少，这就是在我这对天赋的理解